В 1975 году Нью-Йорк был на грани банкротства. Из-за многолетнего перерасхода средств, бегства нелегалов, финансовых махинаций и преднамеренного невежества город в считанные часы оказался на грани дефолта по кредитам, которые поддерживали платежеспособность его служб, и в процессе этого чуть не разрушил сам себя; тысячи городских работников (включая полицию, пожарных и санитаров) были уволены, здания были разрушены. горели дома, тарифы на проезд в метро были повышены, на улицах громоздились кучи мусора. Это был самый мрачный момент мрачной эпохи для современного мегаполиса, и эта история рассказана с мастерством, точностью и подробностями в новом документальном фильме "Город мертвых". Это прекрасный фильм, хотя и почти утративший доверие из-за досадного случая скрытой предвзятости.
Подробнее об этом чуть позже. История финансового кризиса в Нью-Йорке насыщенна и сложна, о ней обычно рассказывают в объемистых книгах с глубоким погружением (таких как "Леди и джентльмены" Джонатана Малера, "Бронкс горит", "Неуправляемый город" Винсента Дж. Каннато и "Город страха" Кима Филлипса-Фейна, лауреата Пулитцеровской премии), а также возможно, самым впечатляющим достижением картины является то, что ей удается с неподдельной ясностью раскрыть головокружительно сложную систему муниципальных облигаций, выпускаемых банками-претендентами, которая поддерживала платежеспособность города. Создатели фильма также четко и лаконично передают, что именно сделало содержание города таким дорогостоящим, и все это в соответствии с прогрессивным духом времени: бесплатное образование в городских колледжах, бесплатное (или недорогое) медицинское обслуживание семьи и уход за детьми, доступный транспорт и хорошо оплачиваемый государственный сектор (через профсоюзы), что создало крепкий средний и рабочий класс. “Мы делали все возможное, чтобы поступить правильно, - объясняет Джуда Грибец, советник губернатора, - и это обрушилось на нас”.
В центре этого краха оказался мэр Эйб Бим, который вступил в должность в январе 1974 года и обнаружил (или, что более вероятно, осознал, поскольку он был контролером при предыдущем мэре Джоне Линдсее), что ошеломляющий долг города был даже больше, чем ему говорили, и составлял 4 доллара миллиард. Причин было множество: креативный подход к ведению бухгалтерского учета, потеря налоговых поступлений из-за бегства белых и банальный обман “государства всеобщего благосостояния”. Простое объяснение таково: “Город тратит больше, но получает меньше". Тем не менее, все было не так просто, и создателям фильма удалось избежать показательных действий, вместо этого попытавшись понять все действующие факторы. Это была настоящая буря блефа, принятия желаемого за действительное и ложных обещаний, и "Офигенный город" только усиливает драматизм истории, а гнев горожан и сотрудников бурлит по мере того, как город все ближе и ближе подходит к финансовому обрыву.
Создание фильма нельзя назвать новаторским, но в этом и нет необходимости; архивные кадры великолепны, они сочетают в себе современные выпуски новостей, документальные кадры и интервью с комментариями журналистов, историков, политиков и художников. По-прежнему привлекают внимание кадры, на которых люди пикетируют пожарные части, движение транспорта перекрыто из-за протестов, мусор горит на улицах, а здания в Бронксе горят. Анализ в основном тщательный, с подробным описанием того, как они пришли к своим выводам и как мало вариантов было доступно. Это экзистенциальные вопросы надлежащего управления, ответственности города перед людьми, которые в нем живут и работают, — важнейший, возможно, экзистенциальный вопрос жизни в условиях капиталистической демократии. И чтобы вы не думали, что это всего лишь история, обратите внимание на неожиданно своевременные кадры, на которых Рональд Рейган, подающий надежды на пост президента, разглагольствует о том, что все было бы хорошо, если бы мы могли просто сократить численность федерального правительства. Как у вас с этим обстоят дела?
В конце концов, городским властям пришлось пойти на решительный шаг и передать весь городской аппарат принятия финансовых решений неизбранной внешней группе - Корпорации муниципальной помощи, возглавляемой инвестиционным банкиром по имени Феликс Рогатин. У этой группы, получившей название MAC, непростое наследие — ее деятельность, ее предложения и компромиссы, в конечном счете, вернули город от края пропасти. Однако идея о том, что финансовые решения города принимаются неизбранной группой бизнесменов из высшего класса, вызвала значительное и вполне понятное сопротивление, и долгосрочные последствия их решений и указов остаются спорными.
Просматривая "Город смертей", я, как человек, который достаточно подробно исследовал этот период (обязательная вставка), заметил, что в изображении Рогатина и его группы что-то не так; документальный фильм 1981 года "Затяни пояс, не сдавайся", например, представил гораздо более критичный портрет MAC и его планов, используя в качестве контрапункт параллельным финансовым проблемам Кливленда, штат Огайо, который вышел из собственного экономического кризиса, отказываясь подчиняться банковским интересам. Ну, вы знаете, это другая интерпретация, я пожал плечами и забыл об этом — пока, готовясь написать этот отзыв, не открыл фильм на IMDb и не проверил имена его режиссеров, которых я не заметил при первом просмотре. Режиссерами фильма выступили Питер Йост и… Майкл Рогатин. Нет, это не такое уж распространенное имя. Сорежиссером фильма является сын Феликса Рогатина.
Может ли он снять фильм о работе своего отца? Безусловно. Следует ли более четко сформулировать это как таковое? Абсолютно. Это был непростой момент в истории Нью-Йорка, и наследие Феликса Рогатина и Мака еще далеко не исчерпано; последствия их ликвидации и сокращения городских социальных служб все еще ощущаются в условиях, когда бедность свирепствует, а разрыв в благосостоянии больше, чем обычно. когда-либо там был. А выдавать валентинку своему отцу за откровенный исторический отчет - это, как минимум, глубоко нечестно.
Drop Dead City собирает огромное количество информации и видеоматериалов, перемещаясь в быстром темпе с помощью хорошо подобранных фрагментов интервью и искусно сделанных монтажных работ. Его суть, по-видимому, находится в нужном месте, особенно в обобщающих показаниях нескольких участников интервью о том, каким был Нью-Йорк, что он собой представлял и что он значил для них лично. Однако нераскрытая близость содиректора к ключевой теме заставляет все предприятие чувствовать себя работой по связям с общественностью, и это заставляет нас задуматься о том, что было сделано в пользу его отца.